人民法院二审中长期实行的单联送达回证制度，存在诸多弊端，应予改革，双联送达回证制度亟待建立。双联送达回证制度，是指二审法院向下级法院退卷委托送达时，附上两联制式的送达回证，一份留存原审法院，一份寄回二审法院附卷；二审法院自行送达时，应让当事人填写双联送达回证，一份附卷，一份在退卷时寄至原审法院附卷。

二审双联送达回证制度与单联送达回证制度相比，存在以下优点：
一、降低当事人诉讼成本
审判实践中，大部分判决都具有执行内容，送达回证作为判决生效的证明，是申请执行的必备法律文书，二审终结后，如败诉方未自动履行判决确定的义务，胜诉方必须到一审法院申请强制执行，但其首先必须到二审法院复印送达回证。不少当事人需长途乘车、船、飞机，赶至中级法院或高级法院或最高法院，复印送达回证后，再赶至一审法院申请执行立案。不少当事人不知道法院的执行程序，往往先到一审法院咨询，再到二审法院复印送达回证，耗费精力，多花交通、住宿等费用，浪费大量时间。实行双联送达回证制度后，当事人可直接在一审法院申请执行立案，毋须再到二审法院复印送达回证，减轻了当事人负担。
二、减少二审法院工作量
二审终结后，送达回证随卷宗归档，部分审判人员因未及时归档，送达回证附卷存放，或暂将众多案件的送达回证放于一处，当事人来复印时，审判人员或往返档案室调取卷宗，或翻找送达回证，复印后，审判人员尚需在复印件上签字、盖章，牵扯了大量精力。实行双联送达回证制度后，二审法院对当事人申请执行无须注入精力，可节省不少时间，避免正常的工作步调被打乱。
三、减少重复送达的概率
有的当事人到二审法院查找送达回证时，二审法院尚未接到一审寄回的送达回证，再询问一审法院，则称送达回证已寄去或托人捎去，具体情况又说不清楚。裁判文书事实上已送达却找不到送达回证，法院又需重复送达，既降低了依法送达的严肃性，又增加了法院的工作量，也影响了当事人诉讼权利的尽快实现。双联送达回证制度实施后，一审法院向二审寄回送达回证的过程中，万一出现差错，也因一审附卷有送达回证，无需重复送达，也不影响当事人的权利实现；一审法院还可以将送达回证复印后交二审附卷。
总的来讲，单联送达回证制度下，部分社会资源包括人力、物力、财力处于不合理配置状态，整个社会的法治成本随之增加，双联送达回证制度将有效地改善这种状况，因此，二审中双联送达回证制度的推行是诉讼程序中提高诉讼效率、减轻当事人负担的一个有益选择。